顾颉刚

　　①“学者先要会疑。”——程颐

　　②“在可疑而不疑者，不曾学;学则须疑。”——张载

　　③学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠;要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据;但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。

　　④我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”;不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话，最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

　　⑤我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非;经过“怀疑”、“思索”、“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有～点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

　　⑥怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。法国的大哲学家笛卡尔也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就是建设在对万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说，要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

13.(1)下列作文本文中心论点最恰当的一项是( )。(2分)

　　A.做学问要有怀疑精神。

　　B.我们做一切事情都要有怀疑精神。

　　C.在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。

　　D.怀疑不仅是辨伪去妄的必要步骤，也是建设新学说、启迪新发明的基本条件。

　　(2)请说说第①②两段在文中的作用。(3分)

　　①_____________________________________________________

　　②_____________________________________________________

　　③_____________________________________________________

　　④名言独立成段，能引起读者关注并深入思考，激发阅读兴趣。

　　14.请简析第④⑤两段不能调换顺序的理由。(4分)

　　15.第⑥段中加点词语“一切”，表述是否过于绝对?为什么?(3分)

　　16.关于怀疑精神的论述，我国就有许多。第⑥段画线句中法国大哲学家笛卡尔的论述能否换成下面这句?为什么?(2分)

　　疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。——(中国古代书法家)陈献章

　　参考答案：

　　13.(1)A

　　(2)①引用我国古代两位哲学家的论述，点明怀疑与学问的关系;②借名言自然引出本文所要论证的论点：做学问要有怀疑精神;③两句名言同时作为理论论据有力地论证了中心论点。

　　14.第④段论证了什么是怀疑精神，以及怀疑精神对于辨伪去妄的意义价值，而第⑤段是承接第④段具体阐释如何以怀疑精神读书治学(要经过怀疑——思索——辨别三步)。先阐明意义，后指导行动，符合人们认识事物规律，因此，④⑤段是层进关系。此外，第④段首句“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。”是承上启下句，第④段紧承第③段的论述，③④段联系紧密。因此，④⑤段不能调换。

　　15.不绝对。因为前文已充分论述了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”，因此，只要做学问，就得有怀疑精神，这是所有学问家应该具备的。“一切”即“所有”，更比“所有”多了强调的意味。

　　16.不能。因为陈献章是我国古代书法家，他的名言不能照应前文“许多学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”一句中的“大哲学家”。并且，笛卡尔的名言和戴震的事例从中外两个角度更全面有力论证观点，更好体现观点的普遍性，陈献章则不能。