近来因为疫情影响，为全面照顾公平公正，全国推迟高考，不少省市也相应推迟中考。因为这里涉及公平，也就有人提出问题：英语作为一门外语学科，被与语文、数学列入中考、高考的必考科目，这对所有考生而言是否完全公平？后来也就引发了关于是否应该把“英语”设为“选修科目”继而将之移出“必考科目”的讨论。

这个问题，据说第一个站出来呼吁并引起强烈反响的大学教授，就是原浙江大学教授、现任贵州大学校长的郑强教授。他认为学习英语消耗了太多无谓的时间和精力。他的这一观点得到了不少的呼应和支持。

近两个多月以来，又相继传出三位学界重要人士与“英语”的故事。事情虽平常，却耐人寻味。

首先，是钟南山院士和高福院士。

这个问题，据说第一个站出来呼吁并引起强烈反响的大学教授，就是原浙江大学教授、现任贵州大学校长的郑强教授。他认为学习英语消耗了太多无谓的时间和精力。他的这一观点得到了不少的呼应和支持。

近两个多月以来，又相继传出三位学界重要人士与“英语”的故事。事情虽平常，却耐人寻味。

首先，是钟南山院士和高福院士。

他们曾经分别在不同场合接受外媒采访时，都能够做到全程“飙着”一口流利的英语。这都无不令人叹为观止，并为其所折服。不少人以此为榜样并借此机会，劝大家尤其是学生要努力学习英语，可谓“用心良苦”。

其次，是李兰娟院士。

虽然她也会说英语，但最近一次接受外媒采访时却不再“秀”英语，而是说一口具有地方特色的“国语”。这个信息被有心人捕捉到了，并以此解读出另外一种重大意义——谁掌握了的核心技术，谁就掌握了“话语权”。

大家注意，这里的“话语权”是一语双关的，既指核心技术的“话语权”和“标准权”，又指表述核心技术的“语言权”即采用什么语言来表述。这一发现，又被用来证明把英语移出高考“必考科目”的有力论据。

上述例子，可归纳为两类：一是要学好英语，二是要把英语移出“必考科目”。两类例子两种观点，表面上看似矛盾对立的，其实并非如此。而我发现一个“有趣”的问题，人们往往把它们看作是矛盾和对立的了，因而也就“异化”成为了——“学英语”与“不学英语”之争。

我认为，这样的讨论还是没有真正抓住问题的根本，没有抓住矛盾的“牛鼻子”。所以，有几个问题需要和大家一起讨论、商榷和明确一下，以便形成正确的结论。

第一，英语很重要，学习英语的意义不容置疑。

第二，英语作为一门“外国语言工具”学科，学好它要受许多因素的影响，单凭努力还不够，还要受环境（地区与城乡差异等）、兴趣，特别是“语言天赋”等影响，因此并非人人能够学好。学习英语成就了很多行业很多人(包括机构或企业)，也阻碍甚至摧残了许多人。

第三，过去和到目前仍在继续的把英语定为“必考科目”的考试制度，有其特定的历史局限性，因而对许多人而言也造成了极大的“浪费”和一定的“不公平”，这个也应该看到，而不应去否认。

第四，把“英语”改为“选修”并移出“必考科目”范围，定为“选考科组”，既是对以往存在不足的一种“纠正”，也是一种因人而异、因地制宜、因时而变的策略，更是一种兼顾各方面的“最大化”的公平。

综上所述，“努力学习英语”与把英语定为“选修科目”继而移出“必考科目”两者之间并非是矛盾对立的，而是一种灵活变通的方式。这样就可以实现尊重并发挥学生“各有所爱”“各有所长”的特点，体现“以人为本”的教育原则，又最大限度地体现公平原则！

结论

改革就要与时俱进，教育改革也是如此。随着社会的发展和教育水平的提高，我们是时候要对过去一些不合理的地方作出必要的修改、纠正和调整了。教育中把“英语”定为“选修科目”，继而移出高考“必考科目”范围，作为一种“选考科目”，应该是一种更加合理、更加公平、更加“以人为本”的明智的选择。【石家庄高考全托班威文名师教育编辑整理，侵联删】