这种观点认为，之所以产生这种问题，主要是学科考试等级赋分政策有问题，比如认为选物理的优秀学生可能在赋分时得不到与之水平相对应的分数，理由是选物理的学生群体具有整体更高的学习能力水平。他们主张设立科目层次，设定不同的赋分权重，体现高中课程的学科起点与学科内涵。

我个人以为，不同的学科在社会主义现代化建设中各有其地位作用，很难说物理学科在基础教育阶段一定比生物、技术、政治等其他学科地位更高更重要。按照多元智力理论，每个人都有自己的智力优势结构，很难说学物理的一定学什么学科都更强。事实上，浙江科目模式把“技术”科目的地位，提升到了与“政史地理化生”同等的地位，越来越多的高校专业选考技术，既符合信息时代新技术革命的时代大趋势，也顺应了STEM（即科学、技术、工程、数学）为全球教育竞争力评价标准的国际形势。在高考科目选择性条件下，各学科保持相同的等级赋分比例，目前仍是相对公平的评价手段。

不过，提出确保学科发展平衡问题，对于未来这一政策的发展来说，作为提前准备是有价值的。改革试点的各省市，未来有必要设立必要的预防机制以保持学科间发展的相对均衡性。从技术机制而论，建议在学生选考科目报名系统的计算机终端功能设计上，能够自动统计各学科学生比例，保持与经济社会发展相适应的学科总体比例，比如有观点认为不能低于改革前的文理4：6比例。另外，建议改变目前多数高校专业不设置选考科目的现状，尽量使设置选考科目的高校专业多于不限选考科目的高校专业，从而在全局上发挥高校选考科目对高中教育的引导作用。